Источник: Фонд «Возвращение»

Протоиерей Георгий Митрофанов, преподаватель Санкт-Петербургской Духовной Академии, член Синодальной комиссии по канонизации святых, дал Фонду «Возвращение» исключительное (exclusive) интервью, посвящённое путям развития РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА, ЦЕРКВИ, КУЛЬТУРЫ, в частности топонимики. Беседу вёл вице-президент Фонда Даниил Петров.

- Отец Георгий, считаете ли Вы, что есть основания для возвращения в общественную повестку дня вопросов:

А. Возвращения исторических названий.

Б. Изменения новых (первых) большевицких названий, когда в них прославляются террористы, организаторы массовых репрессий (собственно «переименование»).

Либо эти вопросы не актуальны, когда есть другие проблемы в городе и государстве?

Протоиерей Георгий Митрофанов

Протоиерей Георгий Митрофанов

- Мне кажется, что любая общественная организация, а Ваш Фонд является таковой, должна исходить из реального состояния общества. Для значительной части нашего общества, более того, для общественного большинства, совершенно не актуальными представляются вопросы, связанные с возращениями исторических названий улицам и площадям, с их переименованием.

Это было бы ещё ничего, если бы для этого большинства представляли интерес более существенные вопросы об отношении их к нашему недавнему прошлому. Для большинства наших современников вообще не является актуальным историческое осознание себя.

Наша страна должна была бы давно сделать выбор между 900-летней православной Россией, отнюдь не идеальной и не совершенной, но в течение 900 лет пытавшейся следовать вполне определённым духовным, нравственным, культурным ценностям, и 70-летней советчиной, совдепией, – называйте, как хотите, – периодом, когда нашу страну пытались сделать совершенно другой. Причем пытались сделать совершенно другой целенаправленно и, в общем, во многом, успешно. Периоду 900-летнего созидания был противопоставлен период 70-летнего духовного культурного разрушения.

В декабре 1905 года к Русскому народу обратился сам Царь: «Объединяйтесь, русские люди. Я расчитываю на вас. Я верю, что с вашей помощью Мне и Русскому народу удасться победить врагов России. Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти Я буду нести Сам, и уверен, что русский народ поможет Мне. Во власти Я отдам отчет перед Богом. Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа. 

 Николай II. 23 декабря 1905 года.

Так какие же цели и задачи ставило перед собой это объединение, столь постоянно и ожесточенно оскверняемое большевицкой пропагандой, изолгавшей и всячески пытающейся опорочить и осквернить любые общественные движения Русских патриотов? Чем так неугодны оказались»революционным бесам«здравые инициативы простых Русских людей сохранить и развить исторические устои Государства Российского? Давайте немного окунемся в историю и поможет нам в этом великий русский писатель-патриот Олег Платонов и его труд»Последний Государь: жизнь и смерть".

Русская монархия представляет один из величайших видов монархии, и даже величайший. Она родилась с нацией, жила с нею, росла совместно с ней, возвеличивалась, падала, находила пути общего воскресения и во всех исторических задачах стояла неизменно во главе национальной жизни. Создать больше того, что есть в нации, она не могла, это, по существу, невозможно. Государственная власть может лишь, хорошо ли, худо, полно или неполно, реализовать то, что имеется в нации. Творить из ничего она не может. Русская монархия за ряд долгих веков исполнила эту реализацию народного содержания с энергией искренностью и умелостью" ( Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.)

Дамы и господа! Братья и сестры! Соратники! Сегодня произошло знаменательное событие, коего мы ждали достаточно долго. Вышла в свет первая книга, изданная в рамках совместной работы МОО «ПРЕображение» и РОФ «Общественный Юбилейный Совет». Это «Правда о кончине Александра II. Из записок очевидца», изданная по изданию 1912 г.

Также были увеличины оброки за крестьянский надел, оброк составлял от 8 до 12 рублей за душевой надел, и не учитывал доходность и урожайность данных земельных наделов….Каждая из губерний подразделялась на несколько местностей, для которых определялась высшая норма душевого надела от 2,75 до 4,5 десятины…Земельные наделы оказались неравномерными: около 20% крестьян получили до 2 десятин земли (2,18 га.), 28 % — от 2 до 3,26 десятин (от 2,18 до 3,55 га.), 26 % — от 3 до 4 десятин (от 3,27 до 4,36 га) и 27% свыше 4 десятин. Наименее обеспеченными стали крестьяне черноземных губерний, наболее зажиточными стали крестьяне степных и северных губерний. Общее число земель переданных в собственность крестьянам составило 34 млн. десятин (более 37 млн. га), у помещиков осталось в собственности 69 млн. Десятин (75,2 млн. га).

Особо стоит остановится на положении удельных крестьян, т.е. крестьян пренадлежащих Министерству двора и уделов, и явялявшихся собственностью Императорской Фамилии. Именно они получили личную свободу, а их число по разным данным насчитывалось от 900 твс, до 1,2 млн. человек…Мало того удельные крестьяне получили одни из самых больших наделов по 4,5 — 4,8 десятин на душу (4,9 — 5,23 га), что на 50% больше наделов полученных помещичьими крестьянами.

24 ноября 1866 года был принят закон «О поземельном устройстве государственных крестьян», по которому за сельскими обществами сохранялись земли, находившиеся в их пользовании на правах «владения» (прямого пользования). Государственные крестьяне получили до 5,9 десятин земли на душу, что было на 88% больше помещичьих и на 23% больше чем у удельных крестьян.

Освобждение крестьян от крепостной неволи – величайшая из реформ Императора Александра II и одно из важнейших за 300 летнее царствование Дома Романовых. Аександру Освободителю и его ближашим соратникам удалось преодолеть мощное противодействие со стороны правящего дворянского сословия. Император сумел провести крестьянскую реформу, избежав трагедии гражданской войны и бунтов российского крестьянства…Да, можно критически отнестись к тому, что крестьяне не получили большее число земель…как того требовали радикалы. Но, в тоже время надо помнить, что рабы в США, и крестьяне Западной Европы после получения личной свободы не получили от своих бывших хозяев НИЧЕГО!

Также надо отметить ещё один аспект крестьянской реформы. Несмотря на то, что дворяне получили огромные прибыли и сохранили собственность, в основном элитарное положение дворянства было подорвано. Это носило как объективный характер – снижение рентабельности сельского хозяйства в целом, по сравнению с промышленностью и торговлей, так и субъективный – разорение мелкого и среднего дворянства. В последующие 45 лет процесс обезземеливания дворянства неуклонно возрастал. Так безземельных дворян в 1861 году было от 19 до 22 % от общего числа дворянства, в 1877 году это число увеличилось до 26 – 31 %, а к 1905 превышало 60%; владельцев от 1 – 100 десятин (мелкопоместных дворян) в 1861 году было 33 – 34 %, в 1877 году их число незначительно возросло до 34 – 36 %, но к 1905 году сократилось до 22 – 23 %; средние поместья от 101 до 1000 га. земли составляли соотвественно в 1861 г. – 45 – 47 %, в 1877 г. — 27 – 29 %, а в 1905 г. — 13 %; крупные помещичьи хозяйства принадлежали в 1861 г. — 1 %, в 1877 г. — 8 – 9 %; в 1905 г. — 3 %. Хотя были и представители сверхрупных состояний такие как графы Строгановы, которые владели более чем 1,5 млн.га земли (Северный Урал и Сольвычегодск), семья Демидовых (0,8 млн. га.), граф П.Шувалов (более 600 тыс. га), кн. Воронцов — Дашков (450 тыс.га.), графы Орловы — Давыдовы (350 тыс.га.), графы Шереметевы (400 тыс.га), князь Белосельский — Белозерский (400 тыс.га.), князья Юсуповы (более 250 тыс.га.) и др., но таковых были еденицы…Уменьшалось и общее число помещичьих земель. Если в 1877 г. они насчитывали 73,15 млн. десятин (ок.80 млн.га.), то к 1905 г. Помещечье землевладение уменьшилось до 52,16 млн. десятин (около 57 млн.га.)…

Обезземеливание дворянства и убывание помещичьего землевладения в целом привело к кризису взаимоотношений между российским дворянством и российской монархией, не случайно, что большое число дворян поддержали революцию 1905 – 1907 гг., и приняли активное участие в работе оппозиционных Правительству и Императору партий в Государственной Думе…В то же время Российская монархия не смогла создать «новое дворянство», которое как английские джентри стали-бы основой новой посткрепостнической элиты. Это в омногом определило судьбу российской государственности в начале ХХ века.

Литература:

С. Беккер «Миф о русском дворянстве».

С.С. Татащев «Александр II его жизнь и царствование».

Е.В. Толмачёв «Александр II и его время».

Дневник Вел. Кн. Константина Николаевича 1858 – 1861 гг.

статья взята с сайта Всероссийского Монархического Центра.

Друзья ! В рамках работы Фонда «Общественный Юбилейный Совет» с  данной статьи мы начинаем публикацию исторических хроник трехсотлетнего Царствования Дома Романовых в России, любезно предоставленных нашему порталу соратником, историком г-ном Алексеевым Евгением Валерьевичем. Уверены, что эти публикации будут весьма интересны ддля широкого круга посетителей сайта, любящих и изучающих историю нашей Великой России.

Введение к хронике 300 летнего царствования Дома Романовых

В далеком 1596 году в семье боярина Феодора Никитича Романова и его супруги Ксении Шестовой родился сын наречённый Михаилом и волею судеб и милостью Божией этот ребенок в 1613 году стал Государем и Самодержцем Всея Великая, Малая и Белая России и основателем Династии Романовых. Вопрос о его легитимности сегодня берутся оспаривать некоторые историки и монархисты. Они утверждают, что были более достойные роды, которые происходили от Рюрика. Но сегодня не только смешно, но и глупо оспаривать тот факт, что воцарение Романовых способствовало восстановлению порядка и спокойствия в России, а в последующем и создания и становления Российской Империи. Неслучайно Пушкин А.С. в своей исторической повести «Борис Годунов» писал: «Романовы – Отечества надежда».

Если же следовать историческим фактам, то дело в том, что со смертью Царя Феодора Иоанновича пресеклась ветвь Дома Рюрика, которая воцарилась в Московском Великом Княжестве со времён Князя Даниила Александровича и его сына Ивана Данииловича. Именно это обстоятельство стало основанием для избрания на царство сначала Бориса Годунова, а потом Василия Шуйского. Первый был свояком Царя Феодора, а его сестра Ирина соответственно женой последнего царственного Рюриковича, а второй был Рюрикович из другой ветви обширного Дома Рюрика. Но Великая Смута начала ХVII века не позволила закрепиться на троне Русского Царства ни Годуновым, ни Шуйским. Только после разорения Московского государства поляками, казаками, татарами и шведами русский народ опомнился и решил, что нужно водворить исконно русскую династию, но близкую и состоявшую в родстве с предыдущей. Именно после того как на Соборе 1613 года отказались от идеи призвания иностранного принца, только тогда выбор пал на Михаила Романова, и тогда была дана клятва

Всевеликого Земского Собора от имени всей русской земли и её народа, на верность Роду Романовых на вечные времена.

Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну,когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача уже была выполнена. Долгие отступления окончились, снарядный голод был побежден, вооружение притекало широким потоком, более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт, тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак-флотом, Кроме того-никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту, тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии, удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте, иными словами-держаться, вот все что стояло между Россией и плодами общей победы. В марте (1917 г.) Царь был на престоле, Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

«В новогоднем номере венской «Neue Freie Presse» на 1910 г. были помещены воспоминания бывшего президента французской республики Эмиля Лубэ. В них говорилось о Государе. Лубэ писал: «О русском Императоре говорят, что Он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император Сам проводит Свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У Него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их Он трудится беспрестанно.Иной раз кажется,что что-либо забыто. Но Он все помнит. Например, в наше собеседование в Компьене у нас был интимный разговор о необходимости земельной реформы в России. Русский Император заверял меня, что Он давно думает об этом. Когда реформа землеустройства была проведена, мне было сообщено об этом через посла, причем любезно вспомянут наш разговор.»… «Под личиной робости, немного женственной, Царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное»-заключал Лубэ.-«Он знает, куда идет и чего хочет».

Эта последовательность, это умение возвращаться к тому, что казалось«забыто», характерны были как для внутренней, так и для внешней политики Императора Николая II.Он порой останавливался перед препятствиями, но не забывал своих целей.» 

( С.С. Ольденбург. Царствование Императора Николая II)